Hintergrund dieser Arbeit ist der Wandel des Publikationswesens (von einem aufSubskriptionsgebühren basierenden Modell hin zu einem Modell, welches durch Publikationsfonds, Forschungsförderer, etc. finanziert wird) und das dadurch bedingte Auftreten von unterschiedlichen Geschäftsmodellen. Eines dieser neuen Geschäftsmodelle ist das hybride Modell, welches AutorInnen die Möglichkeit bietet, Artikel in Subskriptionszeitschriften gegen Gebühr freizukaufen und damit für alle zugänglich zu machen. Gegenstand der Arbeit sind die hybriden Journale der Verlage Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Oxford University Press, Wiley Blackwell, Cambridge University Press und SAGE. Die Aussagen von VerlagsmitarbeiterInnen im Interviewteil dieser Arbeit, die vorhandenen Journallisten zur Anpassung der Listenpreise von Subskriptionen und die offiziellen Double Dipping Policies auf den Webseiten des jeweiligen Verlages stellen den Kern dieser Arbeit dar und werden analysiert. Im Vergleich dazu werden das Vouchersystem der Royal Society of Chemistry und das Modell der nationalen Rückvergütung vorgestellt und kritisch betrachtet. Ziel dieser Arbeit ist es, Intransparenz aufzudecken und Empfehlungen zu geben, wie mehr Transparenz ermöglicht werden könnte. Die Studie stützt sich vorrangig auf die vorhandene wissenschaftliche Literatur zur Thematik und auf die Auswertung der einzelnen Websites der Verlage. Die mit den Verlagen durchgeführten schriftlichen Interviews erlauben eine präzise Aussage zu den dringlichsten Fragen, nämlich u.a. wie und ob das hybride Modell fortbestehen wird, wie die Anpassung der Subskriptionspreise am besten gehandhabt wird und ob angedacht ist, die Gesamtzahl von hybriden Artikeln auf der Website zu veröffentlichen. Außerdem werden in dieser Arbeit Vorschläge erarbeitet, welche Parameter die Listen zur Preisanpassung beinhalten sollten, damit für Bibliotheken und Forschungsförderungsinstitutionen mehr Transparenz gewährleistet werden kann.

Bestand: https://permalink.obvsg.at/AC11789791